News新聞中心
區(qū)域股權(quán)交易所監(jiān)管規(guī)范落地 四板業(yè)務(wù)方向或有變
區(qū)域性股權(quán)交易市場的發(fā)展，使中小微企業(yè)融資更加便利。
近日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場的通知》(下稱《通知》，對四板市場的定位和監(jiān)管，經(jīng)營規(guī)范等內(nèi)容，提出明確意見。作為多層資本市場的重要組成部分。區(qū)域性股權(quán)交易市場因缺乏頂層規(guī)范，快速發(fā)展的同時，系統(tǒng)性風險也在逐步增加。隨著體系化監(jiān)管規(guī)則的發(fā)布，四板未來的走向與規(guī)范，也有了清晰的參照路徑。
區(qū)域股權(quán)交易頂層規(guī)范出爐
該《通知》從八個方面，確定了區(qū)域性股權(quán)市場規(guī)范發(fā)展的總體原則，即處理好監(jiān)管與發(fā)展的關(guān)系，按照既有利于規(guī)范又有利于發(fā)展的要求，積極穩(wěn)妥推進區(qū)域性股權(quán)市場規(guī)范發(fā)展，防范和化解金融風險，有序擴大和更加便利中小微企業(yè)融資。同時，也明確了區(qū)域性股權(quán)市場包括市場定位、監(jiān)管體制、運營機構(gòu)、監(jiān)管底線、合格投資者制度、信息系統(tǒng)、區(qū)域管理、支持措施等在內(nèi)各項制度安排。
“這算是四板市場的第一份頂層監(jiān)管指導意見。從個人角度來看，顯得有些‘姍姍來遲’。”一位券商人士稱，區(qū)域性股權(quán)交易市場，在支持當?shù)刂行∥⑵髽I(yè)多樣化融資、推動中小微企業(yè)規(guī)范運作、增強金融服務(wù)普惠性等方面發(fā)揮了積極作用，但法律地位不明晰、管理制度不健全的問題也越發(fā)突出，潛在金融風險正在加劇?！澳壳笆袌龅谋O(jiān)管能力與快速發(fā)展的規(guī)模并不匹配，發(fā)展也不均衡，這些態(tài)勢急需改變?！?/p>
作為多層資本市場體系的“塔基”，從2008年以來，全國各省陸續(xù)批設(shè)了一批區(qū)域性股權(quán)市場。數(shù)據(jù)顯示，截至去年底，全國除云南還未設(shè)立外，已有40家區(qū)域性股權(quán)市場，掛牌企業(yè)174萬家，展示企業(yè)594萬家，為企業(yè)實現(xiàn)融資2871億元。而規(guī)范其市場，也一直是監(jiān)管層重點建設(shè)的內(nèi)容之一。
2011年11月國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》，2012年7月國辦出臺《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》，明確了包括區(qū)域性股權(quán)市場在內(nèi)的地方各類交易場所運行的底線要求。2012年8月證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于規(guī)范證券公司參與區(qū)域性股權(quán)交易市場的指導意見(試行)》，從規(guī)范證券公司參與的角度，對區(qū)域性股權(quán)市場間接提出了規(guī)范要求。
該券商人士認為，此次《通知》從頂層提出了約束和指導意見，并劃清了四板紅線。這對于各地實現(xiàn)其區(qū)域性股權(quán)交易所的規(guī)范發(fā)展，拓展本地市場融資、投資渠道，提供了明確的參考與方向。
整合區(qū)域市場設(shè)立投資者門檻
除對區(qū)域性市場發(fā)展提出原則性要求外，《通知》還明確了一地一家運營機構(gòu)要求，以及可發(fā)行轉(zhuǎn)讓的證券品種范圍，并劃定了合格投資者門檻。
按照新規(guī)，區(qū)域性股權(quán)交易市場運營機構(gòu)負責組織區(qū)域性股權(quán)市場的活動，對市場參與者進行自律管理，保障市場規(guī)范穩(wěn)定運行，省級人民政府須公告運營機構(gòu)名單并向證監(jiān)會備案，已設(shè)立運營機構(gòu)的，不再設(shè)立，已設(shè)立兩家(含)以上的，須明確時間表，推動整合為一家。
此舉意味著，各省的區(qū)域股權(quán)交易中心將各自合并，各省“股權(quán)交易中心”、“股權(quán)交易所”、“股權(quán)托管交易中心”等機構(gòu)，將會被統(tǒng)一整合為一家平臺。
業(yè)內(nèi)人士解讀，由于區(qū)域性股權(quán)市場是服務(wù)中小微企業(yè)的金融基礎(chǔ)設(shè)施和公共平臺，不是完全競爭性的市場主體。而目前少數(shù)省市設(shè)立了多家運營機構(gòu)，存在重復建設(shè)問題，容易引發(fā)惡性競爭，甚至釀成區(qū)域性、系統(tǒng)性風險?！锻ㄖ访鞔_運營機構(gòu)名單的管理要求，有利于遏制部分地方新設(shè)沖動，整合資源辦好區(qū)域性股權(quán)市場。
而對投資者門檻的設(shè)定，則直接戳中一些區(qū)域股權(quán)交易所的軟肋。
“其實目前大部分區(qū)域股權(quán)交易市場都已建立了合格投資者的相關(guān)制度，但因各地做法不同，差異性較大，部分市場的合格投資者準入門檻過低，是存在一定風險隱患的?！笔?nèi)一家證券投資顧問公司劉先生表示，一些交易所會采取拆分、代持等方式突破合格投資者標準，或單只私募證券持有者人數(shù)上限，增加了潛在風險。
針對這種現(xiàn)象，此次《通知》明確，合格投資者應是依法設(shè)立且具備一定條件的法人機構(gòu)、合伙企業(yè)，金融機構(gòu)依法管理的投資性計劃，以及具備較強風險承受能力且金融資產(chǎn)不低于50萬元人民幣的自然人。區(qū)域性股權(quán)市場應嚴格執(zhí)行合格投資者制度，可以高于但不得低于《通知》明確的最低標準?！斑@將有利于政策的統(tǒng)一性，可更好保護投資者合法權(quán)益?！?/p>
定位明確終結(jié)三、四板“糾葛”
除了對于經(jīng)營的規(guī)范與管理外，定位限制，是此次《通知》最為顯著的特征。
《通知》特別強調(diào)，“區(qū)域性股權(quán)市場不得為所在省級行政區(qū)域外的企業(yè)私募證券或股權(quán)的融資、轉(zhuǎn)讓提供服務(wù)?！边@也被劉先生解讀為是為解決三四板重疊問題。
“監(jiān)管層也注意到三、四板之間在早期的市場定位功能上，有不少重疊的部分?！眲⑾壬e例，在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)擴容前，天津、上海等地的四板市場，掛牌企業(yè)數(shù)量與規(guī)模，一度超過新三板，其中不少企業(yè)非本區(qū)域企業(yè)。這使得三板全國性市場與四板區(qū)域性市場之間，有了很多功能上的重疊。
同時，在“地方批、地方管”的監(jiān)管體制下，跨區(qū)域掛牌企業(yè)一旦發(fā)生風險，容易出現(xiàn)風險處置責任不清晰、投資者利益難以得到保障的問題，市場覆蓋范圍與監(jiān)管覆蓋范圍并不匹配。
而在一位四板上市公司總經(jīng)理看來，區(qū)域性股權(quán)市場，是地方人民政府支持中小微企業(yè)政策措施的綜合運用平臺?！艾F(xiàn)在跨區(qū)經(jīng)營情況頻出，對于一些非發(fā)達區(qū)域的市場與公司來說，顯然影響了其發(fā)掘投融資潛力，也不利于引導區(qū)域性股權(quán)市場圍繞省內(nèi)中小微企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)?！?/p>
正因此，在此次《通知中》，不僅明確區(qū)域性股權(quán)市場是主要服務(wù)于所在省級行政區(qū)域內(nèi)中小微企業(yè)的私募股權(quán)市場。即使是異地存量掛牌企業(yè)，交易所也要進行限期清理，并要求相關(guān)省級人民政府按規(guī)定督促協(xié)調(diào)，妥善解決跨區(qū)域經(jīng)營問題。
事實上，在2015年6月證監(jiān)會發(fā)布的《通知》征求意見稿中，提出如果運營機構(gòu)所在地和企業(yè)所在地省級人民政府已就此類企業(yè)的日常監(jiān)管和風險處置職責簽訂協(xié)議、明確分工的，可以繼續(xù)由異地區(qū)域性股權(quán)交易市場提供服務(wù)，但此次這樣的例外也被禁止，徹底將四板區(qū)域市場“隔離”分開。
中信證券業(yè)務(wù)經(jīng)理陳先生認為，此舉徹底劃開了新三板與四板之間的“糾葛”。“兩類市場定位會越來越清晰，各自服務(wù)于不同領(lǐng)域，共同構(gòu)成多層次資本市場的塔基。”
私募債暫“離場”四板業(yè)務(wù)方向或變
對違規(guī)私募債的控制，讓《通知》格外受到關(guān)注。
《通知》要求，在區(qū)域性股權(quán)市場發(fā)行或轉(zhuǎn)讓證券的，僅限于股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券以及國務(wù)院有關(guān)部門按程序認可的其他證券，不得違規(guī)發(fā)行或轉(zhuǎn)讓私募債券。這也意味著，目前活躍在四板市場的規(guī)模近百億的私募債融資形式，或?qū)⒁獣簳r告別這一市場。
“這個政策一出來，很多交易所肯定得重新規(guī)劃業(yè)務(wù)重點?！鄙鲜鲎C券行業(yè)人士表示，雖然四板市場主要面向的是私募股權(quán)市場，但是在實際操作中，由于交易規(guī)模和成交量等影響，一些區(qū)域性股權(quán)交易市場，也積極探索出了股權(quán)融資和轉(zhuǎn)讓服務(wù)之外的私募債和轉(zhuǎn)讓服務(wù)?！澳壳八侥脊蓹?quán)市場中，債券或者類債券的產(chǎn)品，成為部分企業(yè)的主要融資渠道，這其中，以私募債以及股權(quán)質(zhì)押這類較為活躍?！?/p>
但據(jù)記者了解，近幾年，整個四板市場，備案發(fā)行私募債的規(guī)模已達百億，實際違約情況很少，那么又為何要進行規(guī)范禁止呢?劉先生坦言，這主要還是基于四板私募債潛在的風險性。
“相比股權(quán)融資和轉(zhuǎn)讓服務(wù)來說，私募債和股權(quán)質(zhì)押的規(guī)則并不明晰?！眲⑾壬Q，目前不同區(qū)域性股權(quán)市場的業(yè)務(wù)模式，存在較大差異，在操作中也存在變相突破私募發(fā)行界限、跨區(qū)域發(fā)行以及突破人數(shù)紅線等問題。同時掛牌企業(yè)的非標準化情況明顯，個別企業(yè)甚至在掛牌前缺乏專業(yè)財務(wù)人員與報表?！叭绻山凰粎⑴c盡調(diào)，就起不到篩選作用，這些綜合因素都加大了私募債的風險?！?/p>
2016年底，廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心發(fā)行的“僑興債”爆發(fā)違約事件，導致僑興集團、粵股交、招財寶、浙商財險、廣發(fā)行惠州分行陷入其中，也引發(fā)市場對于私募債務(wù)風險的關(guān)注?！按撕蠖鄠€私募債風險事件被媒體曝出，這讓監(jiān)管層意識到，私募債市場在缺乏規(guī)則的情況下，風險會通過其他渠道被放大，所以必須盡快治理。”
證監(jiān)會提出，在停止除股票、可轉(zhuǎn)債之外的其他證券(如私募債)的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓外，對于存量的私募債，到期兌付了結(jié)。相關(guān)省級人民政府需深入摸排存量私募債的風險，有針對性地制定工作預案，做好風險防范化解工作。而為了避免因“禁”而產(chǎn)生的區(qū)域市場發(fā)展問題，監(jiān)管層則并未封殺股權(quán)質(zhì)押這一間接融資方式，同時鼓勵各地推行可轉(zhuǎn)換債券這一形式。
唯創(chuàng)咨詢分析師魏東明表示，從個人角度看，《通知》對于私募債并非徹底封殺，而是停業(yè)整頓。一方面監(jiān)管層希望區(qū)域股權(quán)市場回歸區(qū)域私募股權(quán)市場這一定位，發(fā)展一些依托股權(quán)的融資渠道。另外一方面則可能會對私募債等證券服務(wù)進行一次詳盡評估。“在獲得成熟且詳盡的評估論證后，也不排除按程序適時推出類似方案的可能?！?br />
